• <menu id="mwkke"><tt id="mwkke"></tt></menu>
  • <menu id="mwkke"></menu><nav id="mwkke"><strong id="mwkke"></strong></nav>
    您好!歡迎來到稅務訴訟律師網,我們竭誠為您提供卓越的法律服務!

    13681086635

    400-650-5090

    QQ/微信號

    1056606199

     中國稅務訴訟律師網 > 刑事辯護 > 騙取出口退稅罪

    “明知他人意欲騙取出口退稅款”的司法認定

    信息來源:稅務訴訟律師網  文章編輯:majiali  發布時間:2021-05-12 10:25:28  

    1998年2月,時任包裝公司總經理的侯萬萬經本公司總經理助理劉世凱介紹,認識了廣東駿業集團有限公司副經理林明(在逃),雙方商定由林明以包裝公司名義實施出口貿易,包裝公司提供貨物出口的手續和所需單證,從中收取每收匯一美元不低于三分人民幣的利潤,其余款項由林明白行支配。3月,侯萬萬應林明要求,指派劉世凱以包裝公司的名義在中國銀行深圳分行文錦渡支行開設結匯賬戶。4月,將公司財務章、法人印章交給林明。同時安排劉世凱和公司員工劉暢、吳中寧等人將公司印鑒齊全的內外銷合同、報關單、外匯核銷單、商業發票等空白單證交給林明。嗣后,侯萬萬指使公司財務將林明返回的單證作成自營出口業務,虛構與潮陽市興通針織有限公司、潮陽市溢興制衣有限公司等企業出口購貨金額7071萬元的事實,騙取國家出口退稅款8537068.35元。為掩蓋上述事實,侯萬萬指使劉暢、鐘英偽造了與林明所做業務的外銷、內購合同。為了核對與對方的買單業務,侯又以對賬為名,讓劉暢從西安外匯管理局借出包裝公司整套外匯核銷憑證,交給林明。

    被告單位包裝公司與不法分子相勾結,偽造虛假的內外銷合同,以假報出口的方式騙取國家出口退稅款,數額特別巨大,情節特別嚴重,被告人侯萬萬作為該單位直接負責的主管人員,其行為均已構成騙取出口退稅罪。對包裝公司、侯萬萬及其辯護人提出的被告人主觀上不具有騙稅故意、客觀上沒有實施騙稅行為的辯解和意見,經查,被告單位包裝公司是國有專業外貿公司,國家稅務局、國家外經貿部明文規定:出口企業在交易過程中要對貨源、質量、客商資信等情況進行了解,對交易、倉儲、報關等具體出口貿易環節要親自操作和監管,絕不允許做“四自三不見”的買單業務。作為專業從事外貿出口業務的國有公司和該公司領導侯萬萬,應明知國家對出口貿易和退稅程序有嚴格的法律規定,但為了完成所謂的“創匯”任務,與不法分子相勾結,在沒有見到外商、貨物及供貨廠家的情況下,將其公司印鑒齊全的各種出口所需單證及公司財務章和法人印鑒、結匯賬戶全部交給林明,任其一人操作,公司對其沒有監督,對林明交給公司的退稅所需各種單證,沒有進行審查,任其以買單方式獲取退稅必需的單證,侯萬萬明知公司進行的就是買單業務,且最終要進行退稅,仍然從事這些業務,并且指使公司人員偽造虛假的內外銷合同,虛構貨物出口的事實,向國家稅務局申報出口退稅,騙取國家出口退稅款,表明其主觀上對騙取出口退稅的結果是明知的,故二被告所稱沒有騙取出口退稅故意的理由不能成立。根據《最高人民法院關于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條之規定:有進出口經營權的公司、企業,明知他人意欲騙取國家出口退稅款仍違反國家有關進出口經營的規定,允許他人自帶貨源、自帶客戶、自帶匯票并自行報關,騙取國家出口退稅款的,依照刑法第二百零四條第一款、第二百一十一條的規定定罪處罰。被告單位包裝公司及被告人侯萬萬的行為構成騙取出口退稅罪。

    出口退稅是一項涉及稅務、海關、外匯管理、外經貿、銀行等多個部門,歷經收購貨物、報關出口、外匯核銷、稅務管理等多個環節的業務政策性很強的工作。當前,一些有進出口經營權的公司、企業,出于各種目的和動機,利用自己具有進出口經營權的資格,在代理出口業務過程中,將空白單證交與他人,進行違法的“四自三不見”業務,被不法分子所利用,通過虛假業務、虛假憑證騙取國家出口退稅款。其行為方式主要表現為犯罪分子以委托代理或合作出口的名義,充任中間人,既為外貿企業聯系外商,又為外貿企業提供貨源,代辦一切出口退稅手續和單證;并由外貿企業先行向其支付貨款或增值稅款。手續齊全后,交由外貿企業辦理出口退稅。操作過程中,外貿企業往往從中收取一定數量的好處費。所謂“四自三不見”,是針對外貿企業而言的,是指在“不見出口商品、不見供貨貨主、不見外商的情況下,允許或者放任他人自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票、自行報關”的行為,這種業務的本質就是一種買單行為,為國家明令禁止。

    在這類案件中,不法分子的行為顯然已構成騙取出口退稅罪或者其他犯罪。但外貿企業的行為應如何定性,則有必要進一步研究。這主要涉及以下幾個問題:

    1.外貿企業的行為能否單獨構成犯罪

    筆者認為,不法分子利用有進出口經營權的公司、企業,通過“四自”方式辦理退稅,多是為了騙取國家出口退稅款,公司、企業對此也心知肚明,但這些公司、企業出于完成創匯任務、謀取好處費等其他動機,明知他人意欲騙取國家出口退稅款,不但對退稅款被騙的結果聽之任之,而且積極向不法分子提供空白單證,假報出口,進而利用交回的單證申報退稅幫助他人實施并完成騙取出口退稅的犯罪行為,符合刑法理論中片面共犯的特征。雖然在刑法理論上對片面共犯是否成立存在爭議,但此種行為的社會危害性卻是顯而易見的。有鑒于此,《最高人民法院關于審理騙取出口退稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第六條規定,有進出口經營權的公司、企業,明知他人意欲騙取國家出口退稅款,仍違反國家有關進出口經營的規定,允許他人自帶客戶、自帶貨源、自帶匯票并自行報關,騙取國家出口退稅款的,應負刑事責任。故對外貿企業可以單獨定罪處罰。本案包裝公司及侯萬萬在明知林明以返回的虛假單證實施騙取出口退稅的情況下,仍幫助其實施騙取國家出口退稅款,顯系林明犯罪行為的幫助犯,主觀上有犯罪故意,構成犯罪。

    2.依照《解釋》,在外貿企業獨立構成騙取出口退稅罪的情況下,如何認定其非法占有目的

    在以“四自”方式騙取出口退稅款的場合,被騙稅款大多甚至全部被不法分子拿走了,外貿企業只得到極少的好處費,故常辯稱沒有非法占有出口退稅款的主觀目的,不構成犯罪。筆者認為,構成本罪主觀方面必須具備非法占有國家出1:3退稅款的犯罪目的。但這里的非法占有目的,既包括行為人本人非法占有目的,也包括為第三者非法占有目的兩種情形。因為,不管是行為人本人非法占有,還是第三者非法占有,行為都侵犯了國家出口退稅制度和國家稅款。可見騙取出口退稅罪的犯罪故意包括以本人非法占有為目的和意圖將騙得的財物非法為第三人所占有兩種涵義。這正是《解釋》將部分買單業務規定為犯罪的本旨所在。在以“四自”方式騙取出口退稅款的情況下,有進出口經營權的公司、企業雖然沒有獲得多少實際利益或好處,但其犯罪目的是顯然的,就是出于非法為第三人所占有的目的。

    3.對外貿企業能否因其辯稱是為了完成出口創匯任務才做“四自”業務而免責

    筆者認為,即使公司、企業的動機在于完成有關政府下達的出口創匯任務,其仍然能夠通過其他合法的途徑,實施合法行為來完成任務,具有選擇的自主性,具有實施合法行為的可能性,對實施違法犯罪行為并非期待不可能,因而不能以此來否定其刑事責任。


    注:本文轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有侵權行為,請聯系我們,我們會及時刪除。
    中國稅務訴訟律師網 版權所有 京ICP備16000443號-3
    728彩票