• <menu id="mwkke"><tt id="mwkke"></tt></menu>
  • <menu id="mwkke"></menu><nav id="mwkke"><strong id="mwkke"></strong></nav>
    您好!歡迎來到稅務訴訟律師網,我們竭誠為您提供卓越的法律服務!

    13681086635

    400-650-5090

    QQ/微信號

    1056606199

     中國稅務訴訟律師網 > 稅務案例 > 行政訴訟

    稅務機關對納稅人提出的案件關鍵事實未復核致敗訴案例

    信息來源:稅務訴訟律師網  文章編輯:majiali  發布時間:2021-05-09 15:09:48  

    被告地稅稽查局收到檢舉反映原告A公司自2011年起,假借其他公司資質承接大量市政熱力工程,隱匿收入、在賬簿上不列收入、進行虛假的納稅申報后,隨即對原告進行了調查.被告在調查中發現,原告在2011年度共取得采暖工程收入24011600元,其中收取濟南市洪樓實業總公司15500000元,收取濟南市歷城區洪家樓街道七里堡社區居民委員會8511600元.該收入除有2511600元掛"預收賬款-七里堡"科目外,其余均未入賬,以上收入均未申報繳納營業稅、城市維護建設稅、教育費附加,該年度取得的采暖工程收入24011600元未計入營業收入,未申報繳納企業所得稅.2012年度,原告共取得采暖工程收入20033037.14元,其中收取濟南市洪樓實業總公司12500000元、收取濟南市歷城區洪家樓街道七里堡社區居民委員會7533037.14元,以上收入中有14733037.14元未入賬,未申報繳納營業稅、城市維護建設稅、教育費附加,未申報繳納企業所得稅.被告依據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款規定,對原告未申報繳納2011年至2012年營業稅1162339.11元、城市維護建設稅81363.74元的行為,處以未繳稅款一倍的罰款,罰款金額為1243702.85元.原審法院另查明,在被告對原告的行政處罰處理期間,原告向被告陳述其與濟南金立信財務管理咨詢有限公司曾簽訂《代理記賬協議書》,因雙方其他糾紛導致該公司故意未按約定進行納稅申報等事務.原告向被告工作人員出示其公司于2011年6月17日與濟南金立信財務管理咨詢有限公司簽訂的《代理記賬協議書》,該協議顯示雙方曾約定濟南金立信財務管理咨詢有限公司有關的代理記賬、稅務申報的合同義務.原告同時出示其與濟南金立信財務管理咨詢有限公司發生糾紛、終止上述協議、進行相關訴訟的證據.另外,原審法院還查明,原告在被告調查處理期間于2014年6月3日自行申報繳納營業稅等各項稅款共計1254251.33元.

    原審法院認為,一、依據《中華人民共和國稅收征收管理法》第五條:"國務院稅務主管部門主管全國稅收征收管理工作.各地國家稅務局和地方稅務局應當按照國務院規定的稅收征收管理范圍分別進行征收管理"及第十四條"本法所稱稅務機關是指各級稅務局、稅務分局、稅務所和按照國務院規定設立的并向社會公告的稅務機構"之規定,被告作為地方稅務局的直屬機構,具有作出本案所訴具體行政行為的主體資格及行政權限.二、被告濟南市地方稅務局稽查局作出本案所訴處罰決定書的行政程序符合法律法規關于行政程序的相關規定,原告對此無異議,故認定被告作出被訴行政行為程序合法.三、《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十九條規定:"納稅人、扣繳義務人可以委托稅務代理人代為辦理稅務事宜."《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第九十八條規定:"稅務代理人違反稅收法律、行政法規,造成納稅人未繳或者少繳稅款的,除由納稅人繳納或者補繳應納稅款、滯納金外,對稅務代理人處納稅人未繳或者少繳稅款50%以上3倍以下的罰款".在被告對原告的行政處罰處理期間,原告向被告陳述其與濟南金立信財務管理咨詢有限公司曾簽訂《代理記賬協議書》,因雙方其他糾紛導致該公司故意未按約定進行納稅申報等事務.原告向被告工作人員出示其公司于2011年6月17日與濟南金立信財務管理咨詢有限公司簽訂《代理記賬協議書》,該協議顯示雙方曾約定濟南金立信財務管理咨詢有限公司有關的代理記賬、稅務申報的合同義務.原告同時出示其與濟南金立信財務管理咨詢有限公司發生糾紛、終止上述協議、進行相關訴訟的證據.因上述《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》的規定,結合原告在被告行政處罰程序中的陳述意見,被告應當根據原告提供的證據、線索進行調查、核實,對納稅人未繳、少繳稅款的原因進行甄別、確認.原告向被告提供的證據及向法院提供的證據,需要被告在行政程序中根據原告的主張及被告的職責權限調查并予以核實,本案中對其證據證明的內容和證明力,原審法院不予評價.綜上,本案被告的處罰需要確認納稅人未繳、少繳稅款的原因和責任主體,現無證據證明被告對此進行了調查,尤其原告提供的證據及線索直接指向上述問題的確認,且考慮到涉案處罰案件的來源,被告當庭陳述對原告證據進行了書面審查,但其未盡到審慎的職責.被告僅憑現有證據,不足以對原告進行處罰,屬于行政行為認定事實缺乏證據.依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項第1目的規定,判決撤銷地稅稽查局2014年11月21日作出的濟地稅稽罰(2014)297號《稅務行政處罰決定書》.案件受理費50元,由被告地稅稽查局負擔.

    上訴人地稅稽查局不服原審判決上訴稱,原審法院事實認定錯誤,請求撤銷原判.其理由如下:一、濟地稅稽罰(2014)297號《稅務行政處罰決定書》認定被上訴人A公司存在《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款規定的偷稅行為,證據確鑿、充分.上訴人提交的證據能夠充分證明被上訴人存在著在賬簿上不列、少列收入,不繳或少繳稅款的偷稅行為.同時,依照《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款規定,不論不繳或少繳稅款的原因是什么,只要在被上訴人作為納稅人存在不繳或少繳稅款的偷稅行為的情況下,上訴人有權依法對其進行處罰.二、從被上訴人在稅務檢查過程中補充提交的材料看,本案不屬于《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十九條和《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第九十八條規定的情形.根據有關規定,從事稅務代理業務的中介機構為稅務師事務所,而從被上訴人提交的材料看,其所謂的進行代理記賬的公司"濟南金立信財務管理咨詢有限公司"明顯不是稅務師事務所,其代理記賬行為當然不屬于稅務代理行為.原審法院依據《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十九條和《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第九十八條規定,要求上訴人去界定被上訴人不繳及少繳稅款的原因和責任主體沒有依據.三、一審法院認定"上訴人對被上訴人提供的證據進行書面審查未盡到審慎的職責"與客觀事實不符,且沒有法律依據.本案行政處罰過程中,上訴人履行了應盡的審查職責.從履行審查職責的程序看,首先是被上訴人主動放棄聽證程序,針對被上訴人撤銷聽證申請后補充提交的材料所反映的問題,上訴人又對被上訴人進行了詢問并制作了筆錄.該筆錄記載了有關單據交接問題的審查內容;從履行審查職責的內容看,針對被上訴人補充提交的材料,上訴人逐一進行了審查,認定被上訴人提供的材料中沒有一份能夠證明其所稱的由于代理記賬公司的原因導致其不繳或少繳稅款;從履行審查職責的結果看,上訴人通過審查認為,本案不屬于《中華人民共和國稅收征收管理法》第八十九條和《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第九十八條規定的情形.綜上,對被上訴人申請撤銷聽證程序后補充提交的材料,上訴人已履行了應盡的審查職責.上訴人針對被上訴人的稅收違法行為依法進行處罰,事實認定清楚、證據確實充分.上訴人請求二審法院撤銷原審判決,維護上訴人合法權益及正常的行政執法程序.

    被上訴人A公司辯稱,偷稅是主觀故意存在才能形成的客觀行為,而被上訴人是委托代理機構進行的納稅申報及稅款繳納,所以不存在主觀故意.因被上訴人已向上訴人提供了證據證明由稅務代理機構代為納稅申報,在出現未申報或者違規行為情形時,稅務機關應對稅務代理人進行處罰,被上訴人需承擔的是補繳稅款和因未繳稅款產生的滯納金.稅務機關直接對被上訴人進行處罰違反法律規定.上訴人作為行政機關在進行行政行為過程中,沒有對稅務代理機構進行審核和調查,在二審中主張被上訴人的稅務代理機構有可能不適格,此舉證明上訴人行政行為的不負責任性和違法性.綜上,被上訴人認為一審判決認定事實清楚、證據確實充分、適用法律正確,請求二審法院駁回上訴人上訴請求,維持原判.

    本院認為,雙方當事人對上訴人地稅稽查局認定被上訴人A公司未申報繳納2011年至2012年營業稅1162339.11元,城市維護建設稅81363.74元的事實,沒有異議.對被上訴人A公司在行政程序中主張濟南金立信財務管理咨詢有限公司在2011年至2012年期間代其管理財務帳目、辦理稅務事宜,并提供了被上訴人與濟南金立信財務管理咨詢有限公司簽訂的《代理記賬協議》等證據,雙方當事人亦無異議.本案的爭議焦點是對被上訴人A公司的申辯意見,即委托第三人代為辦理稅務事宜,上訴人地稅稽查局是否進行了復核;未進行復核是否可能影響濟地稅稽罰(2014)297號稅務行政處罰決定的正確性.

    綜上,上訴人未對被上訴人申辯的委托稅務事宜進行了復核,行政處罰程序違法,且可能影響到處罰結果的正確.原審法院認定上訴人行政處罰程序合法,本院予以糾正.但原審法院認為上訴人未盡到審慎的職責,并判決撤銷上述稅務處罰決定,應予維持.上訴人地稅稽查局的上訴理由不能成立,其上訴請求本院不予支持.依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(二)項之規定,判決如下:駁回上訴,維持原判.

    《中華人民共和國行政處罰法》第三十條規定,"公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為,依法應當給予行政處罰的,行政機關必須查明事實;違法事實不清的,不得給予行政處罰."本法第三十二條規定,"當事人有權進行陳述和申辯.行政機關必須充分聽取當事人的意見,對當事人提出的事實、理由和證據,應當進行復核;當事人提出的事實、理由或者證據成立的,行政機關應當采納."

    本案中,A公司針對其無法提供被調查年度的賬簿憑證資料及納稅事實情況的有關事實和理由已經向濟南市地稅局稽查局進行了充分說明并提交了證據,該事實線索及證據材料對查明本案事實具有至關重要的影響,但濟南市地稅局稽查局對有關事實、理由和證據并沒有進行充分、全面的復核,違反了法定程序,導致本案事實不清、證據不足,其作出的處罰決定依法應予撤銷.

    稅務機關在征收管理、稅務稽查等每一個環節、每一步操作應嚴格按照法定程序來辦理,否則將面臨敗訴的風險.因此納稅人應熟悉稅收的相關程序規定,提高權利意識,在稅務專家的幫助下,用法律武器維護自身的合法權益.

    注:本文轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有侵權行為,請聯系我們,我們會及時刪除。
    中國稅務訴訟律師網 版權所有 京ICP備16000443號-3
    728彩票