• <menu id="mwkke"><tt id="mwkke"></tt></menu>
  • <menu id="mwkke"></menu><nav id="mwkke"><strong id="mwkke"></strong></nav>
    您好!歡迎來到稅務訴訟律師網,我們竭誠為您提供卓越的法律服務!

    13681086635

    400-650-5090

    QQ/微信號

    1056606199

     中國稅務訴訟律師網 > 行政案件 > 行政處罰

    被稅務機關行政處罰前,當事人的書面陳述申辯有多重要?

    信息來源:增值稅案件資深稅務律師網  文章編輯:zm  發布時間:2021-05-08 16:44:29  

    被稅務機關行政處罰前,當事人的書面

      陳述申辯有多重要?

      開啟閱讀之旅

    「提要」稅務機關是國家稅收征收管理機關,有權依法對違反稅收法律的當事人作出罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、停止出口退稅權以及法律、法規、規章規定的其他行政處罰,同時,在行政程序中,當事人有權進行陳述和申辯。陳述和申辯,是法律賦予當事人的一項重要權利。陳述與申辯,應當貫穿于稅務行政處罰程序的全過程。其中一個環節的陳述和申辯最為重要,即在稅務行政處罰決定作出前,稅務機關應當向當事人送達《稅務行政處罰事項告知書》,收到該告知書后,當事人針對告知的違法事實、法律依據、擬作出的處罰等,可以進行口頭或者書面陳述和申辯。口頭陳述和申辯固不可少,但書面陳述和申辯更為重要。本期閑言稅語通過近期一則典型案例,和大家討論。

      本期案例簡述

      某市國家稅務局稽查局(以下簡稱A稽查局)于2016年11月25日作出《稅務處罰決定書》,認定納稅人甲公司為了取得虛開增值稅專用發票,編造票貨款一致的假象,通過申請辦理大金額銀行承兌匯票和銀行存款支付貨款,掩蓋其以退款或還款名義返回銀行存款資金(實際是資金回流)以及通過中間人轉讓銀行承兌匯票實現資金回轉。取得虛開的增值稅專用發票1255份,金額238261235.71元,稅額30973961.41元,價稅合計269235197.12元。甲公司將取得的虛開的增值稅專用發票1255份全部作進項稅額抵扣,應當追繳已抵扣的進項稅額30973961.41元,調增2010年-2015年企業所得稅應納稅所得額,應當追繳少繳的企業所得稅59565308.93元。上述問題導致少繳稅款共計90539270.34元,應當依據《稅收征收管理法》第六十三條第一款認定為偷稅,決定對甲公司處以所偷稅額一倍罰款,即90539270.34元。上述《稅務處罰決定書》于2016年11月29日送達甲公司,甲公司不服,向法院提起行政訴訟。經依法審理,法院認為,A稽查局作出行政處罰決定存在認定事實不清,主要證據不足,違反法定程序等問題,判決撤銷A稽查局于2016年11月25日作出的《稅務行政處罰決定書》。[案號:(2016)閩06行初91號]

      法院查明,稽查局在作出《稅務處罰決定書》前,曾于2016年11月21日向甲公司送達《稅務行政處罰事項告知書》;甲公司于2016年11月23日向稽查局提交了《關于對稅務行政處罰事項告知書的陳述與申辯意見》(以下簡稱《陳述與申辯意見》)。法院認為,被告A稽查局沒有依法處理對甲公司《陳述與申辯意見》提出的事實、理由和證據進行復核,也沒有提出判斷意見,屬于嚴重違反法定程序。

      分析如下

      程序嚴重違法,雖不是導致稽查局敗訴的全部原因,但也是其敗訴主要原因之一

      一、在應對稅務稽查程序中,甲企業積極行使法律賦予的權利,及時向稅務機關提交書面《陳述申辯意見》

      《行政處罰法》第三十一條規定,“行政機關在作出行政處罰決定之前,應當告知當事人作出行政處罰的事實、理由及依據,并告知當事人依法享有的權利。”據此,A稽查局在作出行政處罰決定前,于2016年11月21日向甲公司送達《稅務行政處罰事項告知書》。《行政處罰法》第三十二條規定,“當事人有權進行陳述、申辯”,“行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。”陳述申辯權,是法律賦予當事人的權利。甲公司于2016年11月23日向稽查書提交《陳述與申辯意見》。在《陳述與申辯意見》中,全面闡述其主張,主要有:與銷售方的交易有付款、有來貨、有入庫存和銷售記錄,有實際交易,不存在取得無貨虛開增值稅專用發票的違法事實;A稽查局認定資金回流明顯與事實不符,認定銀行承兌匯票回流168014850元也與事實不符;6986600元不是承兌匯票貼現費用,不是A稽查局所懷疑的“買稅錢”;A稽查局對甲公司2010年-2015年6月在供貨商所采購的黨參、板藍根、黃芪等中藥材共計金額26923.5萬元,全部認定為虛開不符合事實;甲公司向供貨商采購中藥材,通過銀承兌匯票和銀行存款支付貨款共計54031.87萬元,有中藥村的入庫、庫存和出庫銷售,并繳納相應稅款資料,依法不應對甲公司處罰;因該案涉及的增值稅專用發票的供貨方對虛開事實有重大爭議,尚在走法律程序,移交公安立案后,公安又沒有調查結論性意見,目前不能完全確認是無貨虛開,請求稽查局不要急于對甲公司作出罰款處理,等等。甲公司于2016年11月21日收到《稅務行政處罰事項告知書》,在2日內即于2016年11月23日提交《陳述與申辯意見》,而且,《陳述與申辯意見》內容完整,表述詳盡,針對性強。甲公司及時、全面行使了法律賦予的陳述申辯權。

      二、稅務機關對甲公司提交的《陳述與申辯意見書》處理不當

      《行政處罰法》第三十二條規定,“行政機關必須聽取當事人的意見,對當事人提出的事實、理由和證據,應當進行復核;當事人提出的事實、理由和證據成立的,行政機關應當采納。”《稅務稽查規程》第五十二條第一款規定:“對被查對象或者其他涉稅當事人的陳述、申辯意見,審理人員應當認真對待,提出判斷意見。”A稽查局收到甲公司提交的《陳述與申辯意見書》后,沒有對《陳述與申辯意見書》提出的事實、理由和證據進行復核,也沒有提出判斷意見。主要表現在以下四個方面。第一,從時間上看。該案屬于重大疑難的稅務行政處罰案件,案情復雜,證據繁多,且涉案及處罰金額巨大。按常理,對《陳述與申辯意見書》提出的事實、理由和證據進行復核,需要較長的時間。而A稽查局在甲公司向其提交《陳述與申辯意見書》2日內即2016年11月25日對甲公司作出行政處罰決定,短短2日即完成復核工作,不合常理。第二,從相關文件記載上看。A稽查局向法院提交的兩次《稅務稽查審理報告》中,就“稅務稽查對象或者其他涉稅當事人的陳述、申辯情況,企業核對意見”問題,分別僅載明“對以上事實拒絕確認”“該公司尚未在稅務稽查工作底稿(二)簽章陳述意見”。第三,從稅務處罰決定書的內容看。稅務處罰決定書中,沒有任何內容體現A稽查局對甲公司的陳述申辯意見是否依法進行了復核、提出判斷意見、是否采納等。第四,從A稽查局提交的證據看。在行政訴訟中,行政機關對其作出行政行為的合法性承擔舉證責任。甲公司的《陳述與申辯意見書》是本案重要證據之一,A稽查局應當主動收集并在訴訟程序中提交法院,以證明其行政處罰程序的合法性。但是,在本案行政訴訟中,A稽查局的證據清單中沒有甲公司于2016年11月23日向其提交的《陳述與申辯意見書》。綜合以上因素,法院認定A稽查局未提供證據證明其充分聽取了甲公司陳述申辯意見、依法對甲公司陳述申辯意見是否依法進行了復核、甲公司的陳述申辯意見是否成立等,明顯與行政處罰法第三十二條規定相悖,屬于嚴重違反法定程序。

      三、稅務機關因對甲公司提交的《陳述與申辯意見書》處理不當,致使其在訴訟中提出的有關程序性主張不被法院采納

      在訴訟過程中,A稽查局向法院提出中止審理的申請。其理由是:本案屬于重大案件,已列為國家稅務總局、省國稅稅務總局稽查局督辦案件;本案受理前,涉案的開票方涉嫌虛開增值稅專用發票一案,已由開票方當地公安局立案偵查,本案與開票方刑事案件審理結果有密切關聯;且開票方不服當地國家稅務稽查局稅務行政處罰一案受理法院已作出中止審理的裁定。對A稽查局提出中止審理的申請,法院不予準許,其中一個理由是:甲公司在行政程序中提交的《陳述與申辯意見書》已向A稽查局提出,“鑒于供貨方是否構成無貨虛開增值稅專用發票問題,尚在走法律程序,公安機關立案后也尚無調查結論性意見,要求A稽查局不要急于對其作罰款處理”等陳述申辯意見,但A稽查局未予采納,而是于2016年11月25日作出本案被訴行政處罰決定,很顯然,A稽查局作出本案被訴行政處罰決定時,并無以開票方涉嫌虛開增值稅專用發票罪一案的刑事審理、定性作為定案依據,現A稽查局以此為由主張本案應中止審理理由不能成立。

      本期啟示

      稅務機關作出行政處罰前,應當向當事人送達《稅務行政處罰事項告知書》。收到《稅務行政處罰事項告知書》之后,當事人如果能夠及時提交書面的陳述申辯,對稅務機關告知的行政處罰所依據的事實、依據和理由,提出全面、準確的意見,可以幫助稅務機關對案情有更為客觀的了解,從而作出公正的處理,甚至可以把爭議解決在行政程序中,避免案件進入司法程序。

      稅務行政機關在收到當事人書面陳述申辯之后,如果沒有按照法律規定對當事人陳述申辯的事實、理由和證據進行復核,并且將復核的結果體現在稅務處理決定書或者其他文件上,案件進入行政訴訟階段,可能會被法院認定嚴重違反法定程序,稅務行政處罰決定被撤銷。本文案例就是一起納稅人及時提交完整的書面陳述申辯意見,使其最終在行政訴訟中勝訴,避免被處罰款90539270.34元的典型案例。

      另外,如果在行政程序中及時提交了完整準確的書面陳述申辯意見,案件進入行政訴訟程序,該書面陳述與申辯意見就成為案件的重要證據,可以使法官全面了解案情以及當事人行使權利的情況,使原告(被處罰人)在訴訟中處于較為主動的地位。

      可見,能否及時提交完整準確的書面陳述申辯意見,對稅務機關公正處理案件以及維護當事人合法權益,有著至關重要的意義。鑒于稅務行政處罰案件有較強的專業性,我們建議,在稅務機關啟動行政處罰程序時,當事人可以向專業的稅法律師咨詢,適時由專業的稅法律師代為撰寫書面陳述申辯意見。


    注:本文轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有侵權行為,請聯系我們,我們會及時刪除。
    中國稅務訴訟律師網 版權所有 京ICP備16000443號-3
    728彩票