• <menu id="mwkke"><tt id="mwkke"></tt></menu>
  • <menu id="mwkke"></menu><nav id="mwkke"><strong id="mwkke"></strong></nav>
    您好!歡迎來到稅務訴訟律師網,我們竭誠為您提供卓越的法律服務!

    13681086635

    400-650-5090

    QQ/微信號

    1056606199

     中國稅務訴訟律師網 > 行政案件 > 行政處理

    稽查局只能對偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處?

    信息來源:稅務訴訟律師網  文章編輯:zm  發布時間:2021-05-08 16:09:57  

    福建省廈門市思明區人民法院

    行 政 判 決 書

    (2015)思行初字第40號

       原告張濤,男,1983年7月22日出生,漢族,住福建省福州市鼓樓區。

       被告廈門市國家稅務局直屬稅務分局,住所地廈門市思明區湖濱北路70號。

       負責人顏寶康,局長。

       委托代理人陳昱、廖益新,福建聯合信實律師事務所律師。

       第三人福建省郵政公司廈門市分公司,住所地廈門市思明區仙岳路458號。

       負責人郭炳元,總經理。

       委托代理人邊遙、葉恩典,公司職工。

       原告張濤不服被告廈門市國家稅務局直屬稅務分局稅務管理行政處罰,向本院提起行政訴訟。本案依法由審判員王葉萍擔任審判長,與代理審判員簡振環、人民陪審員許華娟共同組成合議庭,于2015年3月31日公開開庭進行了審理。原告張濤、被告委托代理人陳昱參加了訴訟。審理過程中,因福建省郵政公司廈門市分公司與本案被訴行政行為存在利害關系,本院遂依法通知其作為第三人參加訴訟,并于2015年4月22日第二次公開開庭進行了審理。原告張濤、被告委托代理人陳昱參加了訴訟。第三人福建省郵政公司廈門市分公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟,不影響案件審理。本案現已審理終結。

       被告廈門市國家稅務局直屬稅務分局接到由廈門市國家稅務局稽查局舉報中心轉來關于第三人福建省郵政公司廈門市分公司案件相關材料后,進行了相關調查,于2014年9月1日作出廈國稅直罰處(2014)3號稅務行政處罰決定,主要內容如下:第三人福建省郵政公司廈門市分公司原名稱為廈門市郵政局,其在2014年3月5日新啟用現公司名稱,并申請印制新公司名稱的發票。2014年4月26日,印刷廠印完交付。但由于第三人在1月份剛印制10萬份原公司名稱的國稅通用機打發票,更名后尚有2萬多份未使用完,便繼續開具舊版發票。截止至2014年8月22日,第三人共開具了約8000多份公司原名稱的發票,且發票上套印的是廈門市郵政局發票專用章,大部分未加蓋現公司名稱發票專用章。開戶行及賬號視情況開具,如現金交易的,未打印出來。基于上述事實,依據《中華人民共和國發票管理辦法》(以下簡稱《發票管理辦法》)第三十五條第一款的規定,給予第三人5000元罰款。

       被告收到應訴材料后,向本院提供了以下其作出被訴行政行為的證據:

       1.廈門市國家稅務局稽查局稅收違法案件舉報中心交辦函;

       2.郵政普遍服務發票違法事項告知書;

       3.電信通話記錄(2014年8月25日)

       4.稅務行政處罰決定書;

       5.中國工商銀行電子繳稅付款憑證;

       證據1-5證明:2014年8月22日被告收到原告舉報材料后,即依法開始處理。

       6.政府信息公開申請書;

       7.政府信息公開申請登記回執;

       8.2014年廈門市國家稅務局政務信息公開處理單;

       9.政府信息公開告知書;

       10.EMS詳情單;

       11.電信通話記錄(2014年11月24日)

       證據6-11證明:被告已經依法履行告知義務。

       12.行政復議申請書;

       13.稅務行政復議答復書;

       14.廈門市國家稅務局行政復議決定書;

       證據12-14證明:原告的主張沒有事實及法律依據,依法應當予以駁回。

       15.稅務登記表;

       證據15證明:被告系第三人的主管稅務機關。

       此外,被告還提交了其作出被訴行政行為的法律依據:

       1.《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱《稅收征收管理法》);

       2.《稅收違法行為檢舉管理辦法》;

       3.《國家稅務總局關于進一步規范國家稅務局系統機構設置的意見》(國稅發(2003)128號);

       4.《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱《行政處罰法》);

       5.《發票管理辦法》。

       原告張濤訴稱,2014年8月21日,原告向廈門市國家稅務局稽查局舉報中心舉報第三人存在發票違法行為,并提出應當對第三人進行處罰,同時要求應向原告答復處罰結果以及為其信息保密和給予行政獎勵。舉報中心接到舉報后,于當日將該舉報事項轉交被告處理。被告經調查核實后作出相應行政處罰。原告認為被告上述查處行為有《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行政訴訟法》)規定應當敗訴之情形,故請求確認涉訴查處行為違法,并判令撤銷,責令被告重新作出處理并向原告作出行政賠償,且應從知道或者應當知道本案生效判決主文之日起3日內履行本案具備履行內容的勝訴請求。

       原告向本院提交了以下證據支持其訴訟請求:

       1.訴訟成本告知書;

       證據1證明:原告的相關訴訟成本。

       2.廈國稅復決字(2015)3號行政復議決定書;

       證據2證明:原告已經提出行政復議。

       3.廈國稅直告(2014)1號政府信息公開告知書;

       證據3證明:存在涉訴行政行為。

       4.客運定額發票;

       證據4證明:原告的訴訟成本。

       原告還提供了《稅收違法行為檢舉管理辦法》等法規文件作為法律依據。

       被告廈門市國家稅務局直屬稅務分局辯稱,一、原告并未說明涉訴行政行為的違法之處,也未提供證據加以證明,故原告訴訟請求沒有事實依據。二、對于原告曾在行政復議申請中提到的相關理由,被告認為,首先被告具有對涉訟檢舉事項的行政處罰權。《國家稅務總局關于進一步規范國家稅務局系統機構設置的意見》第二條第五款明確了直屬稅務分局的合法性,認可其承擔法律賦予稅務機構的各項行政管理及處罰職能。此外,結合《行政處罰法》第三條、《發票管理辦法》第三十五條與《稅收征收管理法》第四十條等規定亦可得知稅務機關(包括稅務分局)具有處罰權。其次,被告針對第三人違法行為作出的行政處罰合法得當。第三人開具公司原名稱發票共8009份,屬于連續違法行為,只能給予一個處罰。第三人雖繼續開具公司名稱變更前印制的發票,但在開具的發票中,除增值稅免稅項目外,均已申報納稅。被告據此認為,第三人上述行為并無偷逃稅款的主觀意圖,亦未造成國家稅款流失,情節極其輕微,故給予第三人罰款5000元的處罰,符合《行政處罰法》第四條、《發票管理辦法》第三十五條的規定。三、被告作出的涉訴處罰行為合法有效,未侵害原告合法利益,亦未造成原告損失,原告要求行政賠償的訴訟請求不能成立。

       綜上所述,請求依法駁回原告全部訴訟請求。

       第三人福建省郵政局廈門分公司未提交書面參訴意見,亦未提供證據。

    經庭審質證,對于被告提交的證據,除證據2、4外,原告對其他證據真實性予以認可,還認為:證據3顯示通話發生時間在涉訟處罰決定作出之前,缺乏關聯性,證據6-10均系涉訟處罰行為作出之后發生,不能作為作出該行為的合法性證據,證據11單獨不足以證明與本案的關聯性;對于原告提交的證據,被告認為,證據1不能作為證據使用,對其他證據真實性予以認可。

       對于雙方質證意見,本院分析認為,被告提供的證據2系原告提交檢舉材料,真實性可以確認,證據4系涉訟處罰文書,真實性可以確認。證據6-10系被告作出涉訟處罰行為之后原告申請行政復議所產生的材料,真實性可以確認。證據3、11通話記錄僅能證明被告曾致電原告,不足以證實是否有告知的事實。原告提供的證據1應視為原告訴訟意見的進一步陳述。

       經審理查明,2014年8月21日,原告張濤向廈門市國家稅務局稽查局舉報中心舉報第三人發票違法行為,其中請求事項除了要求對第三人進行處罰外,還要求將相關處罰內容告知原告,并對原告實施行政獎勵。同日,廈門市國家稅務局稽查局舉報中心作出廈國稅稽舉交(2014)0761號交辦函,將上述舉報案件轉交給被告查處辦理。

       2014年9月1日,被告作出涉案行政處罰決定,決定對第三人違法行為科以罰款5000元。

       2014年10月27日,原告向廈門市國家稅務局申請對第三人發票違法案件查處情況的信息公開。

       2014年11月13日,被告針對原告相關信息公開要求作出廈國稅直告(2014)1號政府信息公開告知書,對原告申請作出答復。

       2014年11月26日,原告向廈門市國家稅務局就涉訴處罰決定申請行政復議。2015年1月21日,廈門市國家稅務局作出廈國稅復決字(2015)3號行政復議決定書,決定維持被告作出的涉訟處罰決定。原告仍不服,遂訴至本院。

       另查明,中國稅收征管信息系統關于第三人的稅務登記表顯示,被告系第三人的稅收主管機關。

       本院認為,《稅收征收管理法》第十四條規定,本法所稱稅務機關是指各級稅務局、稅務分局、稅務所和按照國務院規定設立的并向社會公告的稅務機構。《發票管理辦法》系根據《稅收征管法》制定,其中對于稅務機關的定義,在無特殊規定的情況下,應與《稅收征管法》的規定相一致。據此,被告作為合法設立的稅務機構,同時也是第三人的主管稅務機關,有權依據《發票管理辦法》的相關規定,針對第三人發票違法行為進行調查和處理。《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第九條規定稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處,而本案從原告的檢舉材料內容及后續查證的事實看,僅涉及違法開具、使用發票行為,不屬于稽查局的查處范圍。因此,對于原告認為對第三人的查處系稽查局職責范圍,被告系越權執法的主張,本院不予支持。

       《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規定,被告對作出的行政行為負有舉證責任,應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據,視為沒有相應證據。本案原告認為被告針對第三人的涉案違法行為的查處違法,被告理應對其作出的涉案行政行為的合法性提供相應的證據和依據。從在案證據看,被告僅提供了交辦函、原告檢舉材料、通話記錄清單以及行政處罰決定文書等用于證明查處行為的合法性,但就事實認定以及程序方面的證據并不充分,不足以證明被告查處行為的合法性。

       關于原告的相關賠償請求,本院認為,根據國家賠償法的相關規定,原告所提及的利益損失,并非訟爭行政行為給原告造成的直接損害,而屬于合理的訴訟成本,不符合行政賠償的條件,故不予支持。

       綜上,在案證據不足以證實被告在接到廈門市國稅局稽查局轉辦的涉案檢舉件后所進行的相應查處行為之合法性,應當予以撤銷。但原告關于行政賠償的主張,缺少法律與事實依據,本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第七十條第(一)項之規定,判決如下:

       一、撤銷被告廈門市國家稅務局直屬稅務分局于2014年9月1日作出廈國稅直罰處(2014)3號稅務行政處罰決定,并責令被告在本判決生效后三十日內重新作出查處決定;

       二、駁回原告張濤其他訴訟請求。

       本案案件受理費50元,由被告廈門市國家稅務局直屬稅務分局負擔。

       如不服本判決,可于判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于福建省廈門市中級人民法院。

    審 判 長  王葉萍

    代理審判員  簡振環

    人民陪審員  許華娟

     

    二〇一五年五月二十五日

    書 記 員  胡婷婷

     


    注:本文轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有侵權行為,請聯系我們,我們會及時刪除。
    中國稅務訴訟律師網 版權所有 京ICP備16000443號-3
    728彩票