• <menu id="mwkke"><tt id="mwkke"></tt></menu>
  • <menu id="mwkke"></menu><nav id="mwkke"><strong id="mwkke"></strong></nav>
    您好!歡迎來到稅務訴訟律師網,我們竭誠為您提供卓越的法律服務!

    13681086635

    400-650-5090

    QQ/微信號

    1056606199

     中國稅務訴訟律師網 > 刑事辯護 > 虛開發票罪

    從13個無罪判例看虛開增值稅專用發票罪無罪裁判要旨及無罪辯點

    信息來源:華律網   文章編輯:zm  發布時間:2021-05-04 16:11:10  

    虛開增值稅專用發票罪是常見的稅務犯罪之一,也是企業經營管理人員容易觸犯的罪名,特別是在全面進入營改增時代,虛開增值稅專用發票案件,更是進入爆發期。該罪入罪門檻極低、處罰極重,這也導致虛開增值稅專用發票案件多發,一旦觸及,做無罪辯護的難度很大。

    虛開增值稅專用發票罪,是指違反國家有關稅收法律法規,為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發票的行為。那么,在什么情況下才算是虛開呢?虛開是指:1.沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應稅勞務而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具;2.有貨物銷售或者提供或接受了應稅勞務但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數量或金額不實;3.進行實際經營活動,但他人為自己代開。

    在司法實務中,司法機關很多都是僅從形式上去認定虛開增值稅專用發票罪,只要是虛開即認定成立該罪,而忽視了立法的目的是為了保障國家稅款的損失。1995年全國人大常委會作出《關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定》的前言部分即說明了立法目的,即“為了懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票和其他發票進行偷稅、騙稅等犯罪活動,保障國家稅收。”筆者認為,應該從主觀上是否具有騙取國家稅款的故意,客觀上是否造成國家稅款的流失,是否破壞了國家稅收征管等方面認定是否成立該罪。

    筆者通過中國裁判文書網、**法寶、無訟案例、《人民司法》等平臺搜索了有關虛開增值稅專用發票罪方面的案例。以“虛開增值稅專用發票罪”“無罪”等關鍵詞進行搜索,共有418條搜索結果,從中篩選收集了可供參考的虛開增值稅專用發票罪無罪判例13篇,通過分析歸納虛開增值稅專用發票罪無罪判例的裁判要旨,提煉出本罪的無罪辯護要點,以供參考。

    一、主體不符合

    (一)裁判要旨:根據從舊兼從輕和法無明文規定不為罪的定罪原則,如果當時的法律不認為是犯罪的,適用當時的法律,法律沒有明文規定單位可以構成犯罪,并處以刑罰的,不構成犯罪,被告單位無罪

    來源:廣東省江門市中級人民法院刑事判決書(2001)江中法刑經初字第31號

    裁判理由:本院認為……三被告人虛開增值稅專用發票的行為發生于1995年10月30日全國人民代表大會常務委員會《關于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發票犯罪的決定》實施以前,根據當時刑法和有關司法解釋的規定,三被告人的行為均已構成投機倒把罪,均應依法承擔刑事責任,犯罪情節特別嚴重,應予嚴懲。但根據當時刑法和有關司法解釋的規定,單位犯虛開增值稅專用發票的,只對單位犯罪的單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究刑事責任,并未規定對犯罪單位進行處罰,根據從舊兼從輕和法無明文規定不為罪的定罪原則,被告單位恩平市南北物資開發貿易中心的行為不構成犯罪。

    相關案例:浙江省高級人民法院(2001)浙刑二終字第228號

    無罪辯點1:根據從舊兼從輕原則,如果當時的法律不認為是犯罪的,適用當時的法律,不構成犯罪

    無罪辯點2:法無明文規定不為罪,法律沒有明文規定單位可以構成犯罪,并處以刑罰的,不構成犯罪

    (二)裁判要旨:行為人持單位蓋章的介紹信、委托書、空白合同與其他單位經營業務,應認定為單位行為,行為后果應由單位負責,單位據此向其他單位開具增值稅專用發票,不屬于虛開增值稅專用發票,不構成犯罪

    來源:四川省眉山市中級人民法院(2001)眉刑終字第65號

    裁判理由:本院認為,被告人李*為從事煙葉經營,通過被告人梁*君與廣東省電白縣土產公司達成合作協議,以電白縣土產公司復烤廠的名義將煙葉銷售給眉山煙葉復烤廠,電白縣土產公司復烤廠按銷售的實際內容向眉山煙葉復烤廠開出了增值稅專用發票,并向當地國稅部門納稅。眉山煙葉復烤廠將煙葉轉賣給濰坊物資公司和黔江煙葉調撥供應站,按銷售的實際內容向濰坊物資公司和黔江煙葉調撥供應站開出增值稅專用發票,并向當地國稅部門納稅。濰坊物資公司和黔江煙葉調撥供應站收到煙葉,并據實付款。三方進行了真實的貨物交易,并按實際交易金額納稅,沒有造成國家稅收損失。李*持電白縣土產公司蓋章的介紹信、委托書、空白合同與眉山煙葉復烤廠聯系煙草經營業務,其行為應認定為電白縣土產公司的單位行為,行為后果應由電白縣土產公司負責。二被告人并未虛開增值稅專用發票,其行為不構成虛開增值稅專用發票罪。二被告人上訴及其辯護人辯稱原判認定事實不清,證據不足的上訴理由與二審查明事實相符,本院予以采納。

    無罪辯點3:行為人持單位蓋章的介紹信、委托書、空白合同與其他單位經營業務,應認定為單位行為,行為后果應由單位負責

    二、主觀上不符合

    (一)裁判要旨:主觀上是為了擴大公司的經營業績,不具有偷騙稅的目的,客觀上也不會造成國家稅款損失,不以虛開增值稅專用發票罪論處

    來源:浙江省高級人民法院(2008)浙刑再字第3號

    裁判理由:本院認為,原審被告單位方方××有限公司、平陽縣天××房××司及作為直接負責的主管人員或直接責任某某原審被告人方甲、方乙以牟利為目的,違反土地管理法規,非法轉讓、倒賣土地使用權,情節特別嚴重,其行為均已構成非法轉讓、倒賣土地使用權罪;原審被告人方甲還在申請登記浙江方方××有限公司時,采用欺詐的手段,虛報注冊資本數額巨大,欺騙公某登記主管部門,取得公某登記,其行為又構成虛報注冊資本罪,應一并懲處。原判對溫州市方方××開發有限公司宣告無罪正確,原判鑒于方乙有悔罪及退贓表現,對其適用緩刑得當。但原判認定原審被告人方甲犯虛假出資罪,系定性錯誤應予以糾正。方甲及其辯護人提出方甲的行為不構成虛假出資罪的意見,予以采納。原判認定方方××有限公司及作為直接負責主管人員的方甲犯虛開增值稅專用發票罪的部分事實不清,證據不足,出庭的檢察員、方方××有限公司和方甲及其辯護人提出其行為不構成該罪的意見成立,予以采納。檢、辯雙方提出的其他意見和理由,經查均與查明的事實與法律規定相悖,均不予采納。原判對方方××有限公司、方甲、方乙犯非法轉讓、倒賣土地使用權罪的定罪、量刑均屬得當。審判程序合法。惟對方方××有限公司、方甲虛開增值稅專用發票的定罪量刑及對方甲虛假出資的定罪不當,應予糾正。

    無罪辯點4:主觀上是為了擴大公司的經營業績

    無罪辯點5:不具有偷騙稅的目的

    無罪辯點6:沒有造成國家稅款的損失

    (二)裁判要旨:對于為虛增營業額、擴大銷售收入、或者制造企業虛假繁榮,相互對開或循環虛開增值稅專用發票的行為,由于行為人主觀上不以偷逃、騙取稅款為目的,客觀上也不會造成國家稅款的流失,不宜以虛開增值稅專用發票罪論處

    來源:天津市和平區人民法院刑事判決書(2016)津0101刑初288號

    裁判理由:本院認為……關于公訴機關對被告人魏書林、馬穎娟犯虛開增值稅專用發票的指控,現有證據不能證實虛開增值稅發票抵扣的稅額以及給國家造成的損失,也不能認定被告人魏書林、馬穎娟具有偷稅、漏稅的主觀目的,故公訴機關此項指控證據不足,本院不予支持。

    無罪辯點7:不以偷逃、騙取稅款為目的虛增營業額、擴大銷售收入、或者制造企業虛假繁榮,相互對開或循環虛開增值稅專用發票的行為,不構成虛開增值稅專用發票罪

    無罪辯點:同6

    三、客體方面不符合

    (一)要旨:保障國家稅款不流失是設立虛開增值專用發票罪的立法目的,僅從形式上將虛開行為一律以虛開增值稅專用發票罪追究刑事責任,而忽視主觀上不具有偷、騙稅目的,客觀上不會造成國家稅款流失,是屬于客觀歸罪,不宜認定為虛開增值稅專用發票罪

    來源:四川省宜賓市中級人民法院刑事裁定書(2016)川15刑終113號

    裁判理由:抗訴機關提出,被告人李某甲、李某乙實施了虛開增值稅專用發票行為,其主觀上是否有偷、騙稅的目的,以及客觀上是否會造成國家稅收流失,并非本罪的構成要件。本院認為,如果不從立法宗旨和立法體系認識到保障國家稅款不流失的立法目的,也不從社會危害性方面認識到客觀上不會、也沒有造成國家稅款流失的行為不具有嚴重的社會危害性,而僅從形式上將只要有虛開行為一律以虛開增值稅專用發票罪追究刑事責任,明顯違背了主客觀相一致的基本定罪要求,屬于客觀歸罪。如果簡單地按照抗訴意見認定二原審被告人構成虛開增值稅專用發票罪,則勢必對其施以嚴重的刑罰,這也與情理不合,因為本案并未造成國家稅款損失的嚴重危害后果。對上列抗訴意見,本院不予支持。原審被告人李某甲及其辯護人、李某乙請求駁回抗訴、維持原判的意見,本院予以采納。綜上,原審被告人李某甲、李某乙不構成虛開增值稅專用發票罪。

    相關案例:四川省宜賓市中級人民法院刑事裁定書(2016)川15刑終110號

    無罪辯點8:沒有危害國家稅收或破壞了國家稅收征管秩序

    無罪辯點:同5、6

    (二)裁判要旨:嚴重的社會危害性是犯罪的本質特征,是界定一種行為罪與非罪的前提。對于購買偽造的增值稅專用發票而無騙取國家稅款危害的,不具有犯罪的嚴重的社會危害性,不構成虛開增值稅專用發票罪

    來源:《人民司法·案例》2008年第22期 最高人民法院 牛*乾

    一審:(2000)泉刑初字第196號 二審:(2001)閩刑終字第391號

    裁判理由:本院認為……上訴單位**公司和上訴人陳松柏、施維昌向他人購買偽造的增值稅專用發票的行為,不是以抵扣稅款為目的,而是為了提高購進設備價值,顯示公司實力,以達到在與他人合作談判中處于有利地位的目的。根據國家稅法的規定,注明為固定資產的增值稅專用發票不能抵扣稅款,且陳松柏也沒有要抵扣聯,國家稅款不會因其行為而受損失,**公司、陳松柏、施維昌的行為不具有嚴重的社會危害性,因此不構成犯罪。各被告人及其辯護人的有關辯護理由,予以采納。原審以虛開增值稅專用發票罪對**公司、陳松柏、施維昌定罪處刑不當,應予撤銷。

    無罪辯點9:不具有犯罪的嚴重的社會危害性

    四、客觀方面不符合

    (一)裁判要旨:存在真實的貨物交易,票面記載數量與實際交易相同,并支付了相應貨款,他人如實代開增值稅專用發票的行為沒有危害國家稅收或破壞了國家稅收征管秩序,行為人為他人如實開具增值稅專用發票的行為不構成虛開增值稅專用發票罪

    來源:泰州市中級人民法院(2015)泰中刑二終字第00150號

    裁判理由:本院認為,上訴人杜建中讓羅*春經營的興化捷宇公司和興化春達公司為其負責的原南京陽山公司、江蘇陽山公司、南京湯陽公司代開增值稅專用發票的主要目的,是為解決其公司向農戶購買石英石無法開具增值稅專用發票的問題,且其公司實際向農戶采購了與票面記載數量相同的石英石,并按照票面的含稅金額支付了貨款,故從全案情況來看,存在真實的貨物交易,物流、資金流和票據流,三流合一,且現有證據并不能證實上訴人杜建中讓原審被告人羅*春為原南京陽山公司、江蘇陽山公司、南京湯陽公司開具增值稅專用發票的行為給國家稅收造成了損失或破壞了國家稅收征管秩序,因此上訴人杜建中、原審被告單位江蘇陽山硅材料科技有限公司、南京湯陽硅材料科技有限公司、原審被告人羅*春均不構成虛開增值稅專用發票罪,對江蘇省泰州市人民檢察院的支持抗訴意見本院不予采納。

    無罪辯點10:他人如實代開與實際交易相符合的增值稅專用發票

    無罪辯點:同8

    (二)裁判要旨:存在實際經營活動,并向稅務機關繳納全部稅款,國家稅款未受到損失,不構成虛開增值稅專用發票罪

    案號:上海市閘北區人民法院刑事判決書(2013)閘刑初字第791號

    裁判理由:本院認為……關于被告人俞某某和辯護人提出的俞的行為不構成虛開增值稅專用發票罪的意見,經查,現有證據證實俞某某讓E公司虛開了四張價稅合計228,927元的增值稅專用發票,鑒于被告人俞某某與戴某曾進行了實際經營活動,且戴某亦已向稅務機關繳納了全部稅款,相應國家稅款亦未受到損失,故該指控不成立,采納被告人、辯護人的相關辯解和辯護意見。

    無罪辯點11:存在實際經營活動

    無罪辯點12:繳納全部稅款,國家稅款未受到損失

    五、事實不清、證據不足

    (一)裁判要旨:交易雙方有長期業務往來,無其他證據證實所開具的增值稅專用發票沒有發生真實交易,不宜認定構成虛開增值稅專用發票罪

    來源:貴州省高級人民法院刑事裁定書(2015)黔高刑二終字第67號

    裁判理由:因貴州銀燕公司與湖北山山公司有長期業務往來,除原審被告人馬海東、毛峰在偵查階段的供述外,無其他證據證實該三張增值稅專用發票沒有發生真實交易。貴州省人民檢察院支持抗訴但并未提交新的證據,故抗訴理由及貴州省人民檢察院出庭檢察員發表的“柏玉祿、馬海東、毛峰虛開增值稅專用發票的犯罪事實清楚,證據確實充分,一審判決認為柏玉祿、馬海東、毛峰的行為不構成虛開增值稅專用發票罪定性不準,適用法律錯誤,建議依法改判”的出庭意見不能成立,本院不予采納。對于原審被告人柏玉祿的辯護人提出“公訴機關提出抗訴的理由不能成立,建議維持一審判決對虛開增值稅專用發票罪的認定”的辯護意見,本院予以采納。一審判決認定柏玉祿、馬海東、毛峰不構成虛開增值稅專用發票罪適用法律正確,應予維持。

    (二)裁判要旨:是否虛開,關鍵是看是否有真實的經濟往來,及開具的增值稅專用發票數量與金額是否與實際交易活動相符。但現有證據不能形成完整的證據鏈條,達不到事實清楚、證據確實、充分的證明標準。不成立虛開增值稅專用發票罪

    來源:遼寧省西豐縣人民法院刑事判決書(2015)西刑初字第00083號

    裁判理由:本院認為……本案公訴機關指控被告人支某某在與**藥業沒有實際經營活動的情況下向**藥業開具增值稅專用發票。本案爭議的焦點是被告人支某某是否與**藥業有真實的業務往來。被告人支某某及其辯護人辯稱被告人支某某是與朱某某合作向**藥業銷售金蓮花,關于這一節,因朱某某在公安機關偵查該案時已經死亡,支某某與朱某某是否合作向**藥業銷售金蓮花,沒有朱某某的證言;**藥業采購經理周某一證實朱某某向**藥業銷售大量金蓮花;**藥業記賬憑證有XX藥業金蓮花的進庫驗收單;證人崔某某證實有金蓮花入庫單。所以,朱某某和支某某與**藥業是否有真實業務往來,也就是說支某某是否是虛開存在疑問。因此,公訴機關指控被告人支某某犯虛開增值稅專用發票罪的證據不能形成完整的證據鏈條,達不到事實清楚、證據確實、充分的證明標準。公訴機關指控被告人支某某犯虛開增值稅專用發票罪,證據不足,指控的罪名不能成立。

    (三)裁判要旨:證人證言與書證相矛盾,且沒有其他證據證明是行為人所為,屬事實不清,證據不足,不能認為行為人構成虛開增值稅專用發票罪

    來源:安徽省碭山縣人民法院刑事判決書(2013)碭刑再初字第00005號

    裁判理由:公訴機關指控馮某某犯虛開增值稅專用發票罪,雖然利害關系人許某某、許某勇證明鑫融公司系馮某某所開,但此點與公司登記等書證相矛盾;所提供的證據也不能證明鑫融公司所開具的這17張增值稅專用發票是馮某某開出或與馮某某的行為有因果關系,屬事實不清,證據不足,不予支持,被告人馮某某的辯解及辯護人所稱馮某某不構成虛開增值稅專用發票罪的意見予以采納。



    注:本文轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有侵權行為,請聯系我們,我們會及時刪除。
    中國稅務訴訟律師網 版權所有 京ICP備16000443號-3
    728彩票